Долгое время я был большим фанатом Wise. Иногда мне казалось, что это в принципе единственная команда в этом мире, которая понимает как реально устроены международные платежи и как организовать их успешную стабильную работу, а не просто отвечать “платёж на проверке в банках-корреспондентах, не можем помочь, ждите”.
Успех Wise построен на двух китах:
- большое количество национальных расчетов
- Chase в качестве основного банка-корреспондента.
Трансграничные платежи (swift) - high-risk транзакция. Зарубежный банк даёт поручение банку внутри страны (банку-корреспонденту) перевести деньги. У этого банка сразу возникает большое желание всё внимательно проверить, потому что его обязывают регуляторы. Штрафы очень большие. С каждым новым банком в цепочке сохраняется ответственность банка и у него всё меньше данных, чтобы принять правильное решение.
При простом переводе внутри страны между двумя банками обычно выступает посредником какой-нибудь расчетный центр (для упрощения можно сказать ЦБ). У него обычно нет обязанностей проверять перевод на предмет AML, санкций и т.д. Поэтому даже если платёж не зачислен всегда можно найти виновного (банк-отправитель или банк-получатель) и обсудить ситуацию.
В платёжках типа Wise, если пополнить её, например, в евро, а внутри перевести деньги в доллары, дальше можно отправлять доллары внутри США без какого-либо swift'а, как обычная местная транзакция (ACH / Wire). И такое количество вариантов обмена валюты достаточно большое. Наверное больше всех.
Вся вершина мысли любого финансового инженера - перейти от международной транзакции к локальной. Не swift, а обмен валюты через платёжку. Не swift, а мешок с наличными. Не swift, а встречный перевод от третьего участника. Потому что международный перевод обязательно когда-нибудь застрянет и это произойдёт в самый неудобный момент. И повлиять на ситуацию очень сложно.
Второй мой аргумент в пользу Wise - Chase - это единственный предсказуемый банк-корреспондент. Если отправить swift с именем Alexei Mordashov в качестве отправителя или получателя, то можно быть уверенным, что Chase направит в банк-отправитель запрос по каналам swift с просьбой уточнить полное имя, дату рождения, адрес и инн данного человека. Далее его уже будут сверять с человеком из стоп-листа OFAC и примут решение. Но при отсутствии такого явного совпадения со стоп-листами и при разумных суммах (до $1 млн) шансы, что перевод рандомно остановят и 45 дней ничего не будет происходить, близки к нулю.
Wise начал использовать Bank of America в качестве корреспондента по USD
Раз в месяц мне нужно оплатить работу консультанта в Дубае, поэтому я пользуюсь Wise для долларового SWIFT'а в небольших суммах ~3-5 тыс долларов. Я всегда всем рекомендую использовать локальные расчеты, то есть конвертировать доллар (или Вашу текущую валюту) в дирхам и отправить локально дирхамы. Но я знаю, что у Wise был какой-то скандал в ОАЭ, поэтому, например, они до недавнего времени не открывали счета для резидентов ОАЭ. (UPD: По информации от наших уважаемого подписчика сейчас это стало возможным.) И, с учетом того, что доллар ходил идеально, я избегал перевода дирхам (и видимо зря).
В этот раз прошло 3 дня с перевода, его не зачислили и я начал разбираться. Если тапнуть на перевод, зайти во вкладку Details и скачать PDF'ку, то на последней странице есть форма МТ103 - основной документ, подтверждающий отправку по каналам SWIFT денежного перевода. В этот раз хэдер (верхняя часть MT103) выглядел плохо:
{1:F01TRWIUS34AXXX0000000000}{2:I103BOFAUS3NXXXXN}{3:{111:001}{121:620c7335-9261-4ba3-b3b2-ab72dfxxxxxx}}Первое поле - банк-отправитель, второе поле - банк-получатель. Отправителем в этот раз выступал сам Wise. Это его новый американский SWIFT-код TRWIUS34. Он появился скорее всего в последние полгода - я стараюсь на новогодних праздниках актуализировать базу на ohmyswift и его не было.
Но кто отправитель - не так принципиально, а вот то что получатель Bank of America - плохо. Выглядит как будто он выступает корреспондентом самого Wise. То есть в будущем при оплате в долларах в другие страны такая ситуация тоже может происходить.
Почему я считаю, что это именно корреспондент самого Wise? Получателем перевода является Emirates Islamic Bank. У него много корреспондентских счетов в американских банках, но среди них нет Bank of America. Перечень корреспондентских счетов банка всегда можно заказать здесь, на сайте ohmyswift, найдя банк по его SWIFT-коду. Информация может быть не идеальной и правильнее спросить у самого банка, но иногда нет времени или банк не предоставляет эти данные.
Bank of America - один из худших корреспондентов среди популярных долларовых. Попасть на ручную проверку очень легко, а вот выйти из неё тяжело, потому что банк начинает какую-то кипучую деятельность, дальше теряются либо его запросы, либо ответы ему и месяца три приходится ждать. Если есть возможность избегать Bank of America - надо всегда так делать.
Как отследить что происходит с переводом?
В этом же хэдере, который я скопировал выше, есть поле 121 - это UETR-код - уникальный идентификатор транзакции. Последние несколько символов я намеренно замазал, чтобы скамеры не использовали его для обмана других людей. Вы не представляете какая огромная индустрия людей, которые обманывают друг друга фэйковыми SWIFT-переводами.
Дополнительно для трэкинга нам понадобятся сумма, валюта, дата валютирования и на всякий случай референс-номер отправителя:
:20:9623278XX
:23B:CRED
:32A:240701USD9818,63В поле 20 формы МТ103 находится, так называемый, sender's reference number. Это идентификатор транзакции в банке-отправителе. В каждом банке один и тот же перевод будет иметь разные идентификаторы. Чтобы обсуждая перевод не запутаться о каком идентификаторе идёт речь всегда добавляют слово “sender's”.
В поле 32A можно найти оставшиеся реквизиты. 240701 - дата отправки в формате год месяц день. То есть это 1 июля 2024 года. Важно когда Вы проверяете перевод или пишете о нём в банки меньше ориентироваться на Ваше представление о дате отправки. Банк-отправитель может принять поручение в четверг вечером, утром в пятницу валютный контроль уточнит основание для перевода и в понедельник он только реально выйдет из банка. То есть дата валютирования будет понедельник.
Валюта очевидно здесь USD. А сумма: 9818 долларов и 63 цента. Сумма перевода изменена, чтобы читатели думали, что я богаче чем есть на самом деле. А чем богаче - тем успешнее. А раз я успешный - значит и Вас научу. Извините, отвлёкся.
С этими данными мы идём в трэкере переводов. Можно использовать бесплатный (одна попытка) здесь на ohmyswift. Но я использую его англоязычную платную версию trackmyswift. У неё есть ряд отличий, самый главный из которых - большее количество банков, в которых проверяется перевод. Сделано это не столько от жадности, сколько потому что банки периодически блокируют трекинг со стороны наших прекрасных сервисов. Поэтому я стараюсь их сильно не перегружать бесплатными проверками.
Результат пока вот такой:
Первая строчка, Status, это общий актуальный статус в SWIFT. ACSP значит платёж в процессе (не отклонён, но и не зачислен получателю платежа). Когда отклонён будет написано RJCT, а когда зачислен - ACCC.
Дата последнего обновления (Last update) - это дата когда последний раз платёж менял статус. В каком-то идеальном мире это должно означать, что, например, он вышел из одного банка и перешёл другой. Но сам мир не идеален, а SWIFT и подавно. Но если эта дата долго не меняется, то есть смысл считать, что SWIFT “застрял”. Банк ждёт каких-нибудь документов или уже и сам забыл чего он ждёт.
В моём случае всё оптимистично - отправил 1-го числа, 2-го что-то происходило, сегодня 3-е, ну можно спокойно ждать, не дёргая банки расследованиями. Смущает только строчка ниже. Этот статус тянется из Standard Chartered - банка-корреспондента получателя Emirates Islamic Bank. И у него статус INVA/X008. Он не относится к стандартным статусам в basic tracking'е, это какой-то баг SWIFT GPI, который только standard chartered может выдавать: “Confirmation sent by institution that does not participate in transaction”. Наверное это возникло потому что Standard Chartered американский отправил MT103 в банк-получателя и MT202 (покрытие) в свою эмиратскую дочку.
Последние строчки на скрине - количество пользователей, которые проверили этот перевод на сайте trackmyswift. Учитывая, что де-факто trackmyswift - стандарт в индустрии (сейчас я расправил плечи и представил себя на обложке журнала Time) эта строчка является индикатором не обманывает ли вас партнёр. Если уже 5 раз перевод трэкали разные люди, то у вас наверное должны быть вопросы к тому, кто вам дал UETR-код как так получилось. Ну и будьте супер-аккуратны естественно.
Как понять по какой цепочке шёл перевод и где он сейчас?
После того как вы проверите перевод есть дополнительная опция Route Analysis. Она не идеальна - это не замена красивых картинок, которые могут выдавать банки-отправители, подключенные к SWIFT GPI. А в примере выше она совсем плоха, сейчас объясню почему:
В первом столбце банк-отправитель, всё понятно. Во втором - его корреспондент по выбранной валюте. Здесь вычеркнут Chase, потому что если бы это был он, мы бы знали. Из платёжки мы знаем, что фактическим им был Bofa (Bank of America), но Wise не публикует по какой-то причине корр счёт в Bofa, поэтому узнали мы об этом чисто случайно. Я чуть позже добавлю вручную, чтобы не смущать других пользователей.
В третьем столбце банки-корреспонденты получателя. Когда он один, то мы могли бы видеть весь путь, но Emirates Islamic Bank богат на корреспондентскую сеть, поэтому приходится разбираться. Учитывая, что статус рапортуется из Standard Chartered, мы можем уверенно сказать, что перевод идёт туда.
Остаётся главный вопрос - прошёл ли перевод Bank of America? Учитывая, что мы видим пробивающийся статус из Standard Chartered - есть надежда, что да. Вполне возможно завтра платёж зачислят получателю и мы обойдём лёгким испугом свежим контентом для блога. Если же нет, то придётся отправлять запросы на розыск перевода со стороны банка-отправителя.
Небольшие выводы
Я стану чуть меньше хвалить Wise. Помимо того, что долларовый SWIFT он теперь легко может гнать через Bank of America, ещё и Standard Chartered - совсем не банк мечты. Из выше указанных вариантов я бы выбрал Citi или BNY. Первый хорошо подходит для доллара (как у нас), второй использовался в предыдущих переводах, поэтому можно было бы не экспериментировать. К сожалению, Wise не позволяет выбрать вручную банк-корреспондент получателя. И это серьёзный минус.
Конечно, мне надо было отправить в дирхамах из Wise. В следующий раз я обязательно так и буду делать. Важно только поменять сначала валюту в Wise, тапнуть на дирхамный счёт и с него отправлять. Тогда это будет локальный платёж по ОАЭ ( ну если только нет каких-то заморочек, связанных с негативной историей Wise в ОАЭ, о которой я говорил выше).
Когда платёж уже “застрял” - обычно поздно что-то делать. Поэтому правильнее всего нормально планировать. Я, конечно, материально заинтересованная сторона, но правда консультация экспертов OhMySwift в этом вопросе очень помогает.
Список банков-корреспондентов по выбранному банку можно заказать здесь.
Трэкать переводы, как на картинках выше, можно здесь.